SooPAT | 分析 | 新世界 | 法规 | 图书 | 网址导航 | 更多 登陆
  当前位置:SooPAT知识产权图书推荐 > 知识产权法规 > 商标

百年商标之争——知名商标案例及解读

丛 书 名:
著 译 者:徐家力 著
出版日期:2013-01-01 ISBN:9787313090713
出 版 社:上海交通大学出版社
页    数:241 字 数:266000
市 场 价: ¥40.00
目录
用户评价
内容简介
作者简介
书摘
目录:
上编 商标名案
湖北“稻花香”商标侵权纠纷案
“NIfCO”商标争议行政诉讼案
“21金维他”商标争议行政诉讼案
“2000”商标侵权纠纷案
“采乐”商标争议行政诉讼案
“长城”葡萄酒商标侵权纠纷案
“小肥羊”商标侵权案

下编 商标理论
商标法的定位反思——兼谈我国商标法的第三次修订
商标非刑事保护研究
浅谈商标侵权赔偿问题
浅析驰名商标的保护和认定新原则
论商标近似的判定标准及原则
商标与域名冲突及其解决对策
商标与商号权的冲突及其解决对策
商标使用许可合同纠纷的法律特征
商标的规范化与不正当竞争
关于商标和品牌的关系——在中国法学会商标法培训班上的讲话
侵犯商标权行为的责任主体探析——以2000商标纠纷案为例
后记
显示全部内容
用户评价:
商标作为知识产权的重要内容,它与人们的生活息息相关,与企业更是密不可分,《隆安律师实务与学术丛书·百年商标之争:知名商标案例及解读》精选了作者近几年主办的商标经典案例,每个案件都是一个完整、生动和典型的故事,针对争议的焦点,利用法律的御慧具体而详细地分析和处理法律的纠纷。
显示全部内容
内容简介:
《隆安律师实务与学术丛书·百年商标之争:知名商标案例及解读》分为上、下两编。上编为商标名案,收集整理了具有重大社会影响力的商标案件七则。下编为商标理论,探讨了商标法的定位和反思、商标非刑事保护研究等前沿理论问题。
  《隆安律师实务与学术丛书·百年商标之争:知名商标案例及解读》适合律师、法律专业师生以及企业管理者参考阅读。
显示全部内容
作者简介:
徐家力,1983年获北京大学法学学士学位,1986年获中国政法大学硕士学位,同年进入最高人民检察院工作。1992年参与创办隆安律师事务所并任主任。2000年获中国政法大学博士学位。2000年至2001年,美国纽约大学访问学者。2003年获中国社会科学院法学博士后。
  徐家力律师作为我国第一位知识产权博士后、博士生导师、国家知识产权战略专家,长期致力于知识产权方面的法律实务,其代理的多件案件被最高人民法院收录为知识产权司法保护典型案件。徐家力同时也是一位出色的刑事辩护律师。
  徐家力律师因执业以来的优异表现,1996年获得北京市司法局授予的“北京首届十佳律师”荣誉称号;2000年获得北京市司法局授予的“人民满意的好律师”荣誉称号;2008年获得司法部授予的“二等功臣”荣誉称号;2009年,获得北京市司法局授予的“杰出律师奖”;2010年获得ALB(亚洲法律杂志)评选的“年度最佳管理合伙人大奖”;2011年获得全国律师协会授予的“全国优秀律师”称号。
显示全部内容
书摘:
从诉讼角度出发,民生公司如果引用《商标法》第十三条第二款的规定申请撤销巨元公司的“21金维他”商标,必须首先证明民生公司所注册的“21金维他”商标在巨元公司申请注册“21金维他”商标之前已经属于驰名商标。为此,民生公司商评委阶段提交了大量用以证明“21金维他”商标为驰名商标的证据,主要为以下证据:
  (1)1987~2004年间,民生公司“21金维他”产品获得荣誉。对于这部分证据,北京市第一中级人民法院在《北京市第一中级人民法院行政判决书》(2004一中行初字第727号)中已经作出了认定:“就第三人(民生公司)提交的用于证明引证商标为驰名商标的证据而言,该公司的‘21金维他’产品在1988年至1993年间获得了三个全国性的奖项,时间较早。此后,引证商标虽在1997年及2001年被评为浙江省著名商标,但不足以证明引证商标在全国范围内已成为驰名商标。”因此,民生公司提供的该组证据不能作为认定引证商标是驰名商标的依据。
  (2)1998~2004年间,民生公司对“21金维他”产品广告的宣传情况的证据。这类证据证明了民生公司对“21金维他”产品的宣传投入巨大的人力和财力,但是是否能作为证明民生公司的。21金维他“商标为驰名商标的证据?巨元公司”21金维他“是在2000年申请注册的,也就是说民生公司提供的证据必须能够证明其商标在2000年前就已经驰名,民生公司在2000年以后形成的用以证明商标驰名的证据不能在本案中被认定。民生公司提供的对”21金维他“的宣传的广告大部分都属于2000年以后发生的,显然这部分证据不能作为本案证据使用。对于2000年以前民生公司提供的广告宣传的证据,从广告宣传的区域来看,主要集中在浙江省,从广告费的投入来看,民生公司在1998年的广告投入为297.8万元,1999年的广告投入为519.9万元,2000年的广告投人为994.89万元,从宣传的媒体看,主要局限在电视和广播上。从民生公司提供的广告宣传的证据上看,宣传的区域、宣传的时间、宣传的力度都很难证明其商标在2000年前就已经达到驰名的程度了。
  ……
显示全部内容

全部评价(0)
很喜欢(0)
一般(0)
不喜欢(0)
暂无书评!争抢书评前3名,前3位评价用户可获得多倍积分哦!
发表评论
   您需要登录以后才能回答!
正在加载中,请稍候...